Адвокати Найєм та Шевчук не поділили Вищу Раду Правосуддя під час війни. Крапка за етичною радою

Зі старих часів був такий собі радянський мультфільм – «Блакитне цуценя». В ньому два персонажі, озвучені Андрієм Міроновим та Михайлом Боярським – Кіт та Пірат співали куменду пісеньку про взаємну повагу: «Кіт поважає Пірата, Пірат поважає Кота». Дитинство минуло, разом з ним пішло в забуття й вся радянська культурна спадщина, але деякі персонажі інколи спливають у пам’яті, особливо коли зустрічаєш когось схожого на них. Сучасна доросла історія, про яку я хочу Вам розповісти, також про котиків і піратів, але з української адвокатури. Вони також є досить різними за своєю природою, але, на відміну від казки, так і не знайшли спільної мови та взаємоповаги.

Йдеться про правозахисників Масі Найєма (молодшого брата скандально відомого журналіста Мустафи Найєма) та Олексія Шевчука, чий конфлікт, напевно, увійде в історію фейсбук-срачів між представниками української адвокатури. Обидва персонажі, будемо відверті, мають репутацію далеко не янголів. Вони доволі відомі широкому загалу, адже неодноразово виступали захисниками політиків та мають у своїх портфоліо резонансні судові кейси. Втім, незважаючи на золоте правило адвокатури про те, що захисника не можна ототожнювати з його клієнтам (адже право на захист має кожен), на правників в нашому суспільстві дуже часто падає тінь від їх «токсичних» клієнтів. 

Сварки між адвокатами – доволі звичайне явище, адже вони часто опиняються по різні сторони барикади судового процесу. І це нормальні людські емоції. Головне – виконувати свою роботу професійно та благородно, аби виходячи з зали засідань тобі не було соромно подивились своїм колегам в обличчя. Втім, ця історія серед рядових адвокатських сварок вирізняється неймовірним лицемірством та підлістю, особливо в важкі для країни воєнні часи, коли адвокатура як ніколи раніше має бути єдиною та непохитною фортецею правозахисту та відновлення справедливості.

Отже, нещодавно юридичним ринком пройшла звістка про те, що рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 22/2023 від 25.01.2023 на підставі поданої Масі Наємом скарги Олексія Шевчука було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 34 ЗУ «Про адвокатуру» у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяці. Здавалося б нічого дивного, адже пан Шевчук у своїх дописах на фейсбуці ніколи не ліз за словом у кішеню та відверто висловлювався на різні політико-правові теми, що часто привертало увагу органів адвокатського самоврядування. Тобто на Шевчука вже багато разів скаржилися колеги по цеху у персональних з ним конфліктах. Втім, адвокат Шевчук завжди так майстерно «на межі» підбирав слова в своїх оціночних судженнях на фейсбуці, що завжди виходив сухим із води, виставляючи опонентів на дисциплінарних засіданнях суцільними дурнями. За рідкісну в наші часи відвертість половина адвокатського цеху завжди симпатизувала Шевчука, інша половина – люто ненавидить. Але й ті, й інші вже давно звикли, що Шевчук завжди потрапляє в історії. По іншому працювати він просто не вміє. Тож, на цей раз новина про притягнення Олексія Шевчука до дисциплінарки нікого особливо не здивувала. Один зі «зливних бачків» серед юридичних ЗМІ – «Спілка мертвих юристів», яка полюбляє знайти інфоповід, аби когось обісрати та куди зазвичай зливають всяку чорнуху, опублікувавши першою цю новину не викликала особливого інтересу в своїх читатів (лише 8 коментарів). Більш солідні юридичні ЗМІ взагалі залишили цю новину поза увагою, вирішивши що від неї дурно пахне. І цьому було є кілька пояснень…

По-перше, абсурдність рішення КДКА Київської області полягає в тому, адвокатська діяльність Олексія Шевчука ВЖЕ БУЛА ПРИЗУПИНЕНА з вересня минулого року самим правником у зв’язку зі службою в Збройних Силах України, ще задовго до того, як Наєм-молодший подав на нього скаргу до КДКА. Тобто, с початку російської військової агресії Шевчук залишив роботу в АО Barristers, на яку регулярно скиглив Наєм й намагався вкусити, й нині несе військову службу в якості офіцера, очолюючи найбільший логістичний центр, що забезпечує гуманітарною та технічною допомогою військові частини по всій лінії фронту. Виникає питання: як же сліпкуваті службовці КДКА Київської області могли упустити цей факт в ході свого «розслідування» що вівся кілька місяців та чи не вказує це на їхню заангажованість й зацікавленість у кінцевому рішенні?

По-друге, за інших обставин це рішення КДКА, напевно, ніхто б особливо й і не помітив би. Не звернув би на нього увагу навіть сам Шевчук, адже поки йде війна, немає причин відволікатись на тупість та підлість колег, які ставлять один одному палки в колеса. Інше питання, в якому напрямку ці колесе крутяться? Саме тут і стають зрозумілими мотиви КДКА щодо прийнятого рішення та бажання Найєма насолити колезі. Адже 20 січня 2023 року (тобто за 5 днів до рішення КДКА!) Етична рада розглянула питання про допуск до співбесід кандидатів на посаду члена Вищої ради правосуддя за квотою Президента України й одним з головних кандидатів став… Тадааам – Олексій Шевчук. Тобто напередодні важливої співбесіди Шевчука на конкурсі до ВРП, за класичним сценарієм конкуренти вирішили вилити на нього трошки бруду, а ганчіркою для цього люб’язно виступив Масі Найєм. Тільки виникає абсолютно справедливе питання: чому по скарзі, яку він подав на Шевчука майже чотири місяці тому щодо посту у фейсбуці РІЧНОЇ ДАВНИНИ рішення КДКА винесено САМЕ ЗАРАЗ? Чи не для того робиться цей прийом з-під тишка, аби вибити з виборчих перегонів Шевчука та пропихнути до ВРП іншого близького Найєму кандидата, який був захисником батька ЛНР Єфрємова – Олександра Мельникова, з рук якого, до речі, Масі колись отримував адвокатське свідоцтво? «Cоупадєніє»?

Третій важливий момент, на якому треба акцентувати особливу увагу – юридична аргументація винесеного КДКА рішення. Якщо ви приділите трохи часу та ознайомитеся фахово з текстом рішення, підписаного Головою КДКА Київської області Володимиром Поліщуком, то навряд чи зрозумієте логіку побудування аргументації винесеному дисциплінарному покаранню. Рішення виписано абсолютно однобоко, із процесуальними порушеннями, без урахуванням позиції іншої строни, яка весь цей час несла військову службу в іншому регіоні. І КДКА було це добре відомо! На недолугість і комічність скарги Найєма вказує навіть те, що в своїх аргументах пан Масі вирішив донести на Шевчука й поскаржився, що той не здійснював підвищення кваліфікації адвоката за попередній рік й не отримав необхідну кількість кваліфікаційних балів, тому веде себе непрофесійно.

Небезпідставно, багато хто з колег Шевчука по адвокатурі, зокрема представники адвокатського самоуправління називають це рішення «замовним» і «безграмотним». За їхніми словами, в першу чергу необхідно звернути увагу на те, що в лютому 2022 року повноваження більшості членів КДКА Київської області закінчилися. Профільний закон не передбачає можливості іх пролонгації у будь – який спосіб. Друге – порядок розгляду скарг відносно адвокатів покладає на скаржника обов’язок доказування. Зазвичай, до скарг, предметом яких є публікація в соціальних мережах, не долучені докази, які підтверджують порушують Правила адвокатської етики. Зокрема, це може бути лінгвістична експертиза. Також питання захисту честі, гідності і ділової ділової репутації, а, також питання поширення недостовірної інформації  відносяться до компетенції судів загальної юрисдикції. Таким чином, на думку адвокатів, при прийнятті рішень КДКА не має права оцінювати такі обставини.

Зважаючи на це, ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» за заявою представника Шевчука – адвоката Ельвіри Лазаренко було виготовлено Висновок експерта N 056/49 від 23 лютого 2023 року, який спростовує висновки ДП КДКА Київської області про порушення адвокатом Шевчуком О.А. Правил адвокатської етики. Зокрема, в заключній частині вказаного документу, експерт дійшов до наступних висновків:

1. З позицій лінгвістичної кваліфікації текст публікації, поширеної 11 лютого 2022 року в профілі «Shevhuk Oleksiy» в соціальній мережі Facebook за посиланням https://www.facebook.com/oleksiy.shevchuk.1313/posts/10223216164965301 не містить інформації, вираженої в принизливій, нетактовній, непристойній формі про адвоката Найєма Масі-Мустафу. 
2. Текст публікації, поширеної 11 лютого 2022 року в профілі «Shevhuk Oleksiy» в соціальній мережі Facebook за посиланням https://www.facebook.com/oleksiy.shevchuk.1313/posts/10223216164965301 не містить інформації про ототожнення адвоката Найєма Масі-Мустафи з його клієнтами. 
3. Текст публікації, поширеної 11 лютого 2022 року в профілі «Shevhuk Oleksiy» в соціальній мережі Facebook за посиланням https://www.facebook.com/oleksiy.shevchuk.1313/posts/10223216164965301 не містить інформації, в якій наявні вияви словесної агресії, ворожнечі і нетерпимості

Ця історія неодмінно буде мати цікаве продовження з реальним притягненням до відповідальності корупціонерів української адвокатури, причетних до замовного рішення. Шевчук вже публічно пообіцяв найняти адвокатів, підготувати фахову експертизу та оскаржити рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Але щоб усе виправити, треба ненадовго повернутись назад і пригадати з чого все почалося. В своєму дописі на фейсбуці річної давнини  (https://www.facebook.com/1018807339/posts/pfbid05Qyr9YKTKLSCyRcx3DJpUbWYs3MXVSbEDVXPFikNvC5dgZT6v2nYt62g3chT2gRhl/) Шевчук відреагував на підбурення Найємом громадськості щодо пікетування офісу Barristers, намаганням скомпрометувати його колег та змусити Баррістерс відмовитись від захисту клієнтів в деяких резонансних судових справах. Оскільки плани з пікетування офісу провалились, Найєм вирішив помститись й «образився» у своїй скарзі до КДКА на те, що Шевчук дорікнув йому на захист наркотично залежних клієнтів. Як пізніше пригадує Олексій Шевчук (https://fakty.ua/415766-advokat-kivy-shevchuk-pozhalovalsya-na-najema-iz-za-togo-chto-tot-ne-daet-emu-popast-v-vysshij-sovet-pravosudiya?fbclid=IwAR0ZXNFtNjxZPJB21PAUto5bIkdKGhJXKwB0ZgIhL2xcuHLOpETqv-e1wn4) «молодий афганський не дуже успішний укривач наркотрафіку» затамував на нього образу з тих пір, як вони стикнулись по справі щодо затримання відвідувачів нічного клубу «Клоузер», де розповсюджували наркотичні речовини, яких Наєм прибіг «відмазувати». До речі, факт підбурення Найємом громадськості щодо організації пікетів біля офісу Barristers КДКА так належно і не перевірила, взявши з нього лише «чєстноє піонерскоє» про те, що він до цього начебто не причетний». Хоча в Баррістерс завжди були докази цього – скріншоти переписок у відповідних телеграм-каналах з номером мобільного телефону Масі Найєма. 

Сьогодні Шевчук вже встиг оскаржити згадане рішення КДКА (https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0qXtYAn7FYA8XshSei81hwfjdZAPRvMqC68Mwyzb3Hgm3qFCuuVWLiiDAo9DSY8GEl&id=1018807339), яке ймовірно буде відмінено, а також подав дзеркальну скаргу на пана Найєма «за мати мати в прямому ефірі та публічне нищення інституту адвокатури». Але справді комічним є те, що цю скаргу буде розглядати та сама комісія Київської області. 

Але й це ще не все… Шевчук продовжує вести себе доволі агресивно й тролити Найєма за невмілий «кидок» та дрібноязкову помсту, називаючи його в фейсбуці «лисим лисом», «котиком, який вирішив, що він тигр» та «піратом». Здавалось б, останнє порівняння, зважаючи на воєннє поранення Масі Наєма й втрату ока – це вже «to much», перетинання червоної лінії та безумовне порушення Правил адвокатської етики, яке обурило навіть багатьох колег Олексія, які йому раніше симпатизували. Якби не один факт…. Масі в інтерв’ю сайту «Гордон» сам називає себе з піратом, публічно даючи згоду всім на таке порівняння (https://gordonua.com/bulvar/news/masi-najem-my-sejchas-mozhem-govorit-chto-ugodno-o-moem-glaze-nazyvat-menja-piratom-eto-normalno-dlja-menja-1634536.html). Втім, залишемо це на совісті обох…

Ряд «дружніх» Найєму ЗМІ, куди він намагався пропихнути новину про позбавлення Шевчука адвокатського свідоцтва, як сенсацію, так і не змогли викликати жаданого ажіотажу. Натомість травля Шевчука викликала зворотній ефект й перетворилась на своєрідний флешмоб з боку його друзів та побратимів по ЗСУ (https://news.obozrevatel.com/ukr/society/meni-ne-soromno-za-tsej-rik-buv-medijnim-advokatom-a-stav-vijskovim-logistom-v-zsu.htm?fbclid=IwAR03W01OnPnfjKBZ0eDP3ToCHb7-G8P-wVW4O5ynsXEXVe-uluw9kHjJbOI). Сьогодні вони публічно виражають свою підтримку та вдячність колишньому адвокату за ту роботу, яку він непублічно продовжує виконувати як професійний військовий логіст. Серед них, зокрема, легендарний батальйон AZOV.

А про не дуже етичного адвоката Найєма пишуть, як він хоче очолити митницю:

https://from-ua.org/news/637668-za-shho-masi-naijema-mozut-pozbaviti-prava-zaimatisya-advokatskoyu-diyalnistyu.html

https://www.bagnet.org/news/politics/1292483/reputatsiya-nevdahi-abo-chomu-advokat-masi-nayem-ne-mozhe-zahistiti-ni-sebe-ni-brata-ni-klienti

Ось так і завершується ця адвокатська історія про «котиків та піратів», яка, ймовірно, ще буде мати свій пост скриптум, що підведе риску під даною суперечкою. Сьогодні з цілковитою впевненістю можна сказали лиш те, що поважати один одного ці двоє навряд чи будуть, й підуть далі, післявоєнною дорогою відновлення України кожен своїм шляхом. Питання лише в тім, з ким із них саме вам по дорозі, шановні колеги адвокати!

Автор: адвокат Григорій Н.