skip to Main Content

СУД НА ВИМОГУ НБУ РОЗБЛОКУВАВ АУКЦІОНИ “СЕТАМ” З ПРОДАЖУ МАЙНА “ПТАХОФАБРИКИ КИЇВСЬКА”

11.01.2021 Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу НБУ та скасував ухвалу слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 03.12.2020, якою в рамках кримінального провадження №12020000000001070 від 02.11.2020 було задоволено клопотання Офісу генпрокурора про арешт двох майнових комплексів, які належать ТОВ “Птахофабрика Київська” та знаходяться за адресою м. Київ, Броварський проспект, 99 (площею 126 579,4 кв.м) і Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 37 (площею 5773,7 кв.м).

28.12.2020 на торговому майданчику ДП “СЕТАМ” планувався продаж вказаних об’єктів нерухомості зі стартовою ціною 100,8 млн грн і 3,98 млн грн відповідно. Але тоді аукціони були зупинені через згадану судову ухвалу від 03.12.2020 (яка в т.ч. забороняла посадовим особам ДПС “СЕТАМ” реалізацію вказаного майна).

Разом з тим, згідно з даними ДП “СЕТАМ”, наразі відповідні торги знову призначені (на 5 лютого), стартова ціна майнових комплексів визначена на тому ж рівні – 100,8 млн грн і 3,98 млн грн.

Спірні об’єкти нерухомості були передані в іпотеку для НБУ як забезпечення боргів банку “Фінансова ініціатива” по рефінансуванню. При цьому судовими рішеннями було задоволено позови НБУ й звернено стягнення на майно.

Державна виконавча служба в жовтні вже намагалася продати ці активи на майданчику ДП “СЕТАМ”, але відповідна угода зірвалася на фоні того, що первинні покупці, які запропонували за ці лоти майже 1 млрд грн та при цьому, як зазначалося, могли мати зв’язки з О. Бахматюком, не сплатили кошти. Як зрештою не сплатили менші суми й інші учасники аукціонів, які отримали право на купівлю лотів після фактичної відмови первинних покупців. Разом з тим, за даними ДП “СЕТАМ”, гарантійні внески (а йдеться сумарно про мільйони гривень) не підлягають поверненню.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 11.01.2021 зауважується, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №12020000000001070, до Головного слідчого управління Нацполіції надійшов рапорт оперативного працівника СБУ про те, що “з 15 жовтня 2020 року по теперішній час, невстановленими особами, можливо, вчиняється кримінальне правопорушення, яке полягає у придбанні об`єктів нерухомості, що належать ТОВ «Птахофабрика Київська», а саме їх цілісних майнових комплексів та шляхом обману здійснюється заниження їх вартості, з використанням аукціонного майданчика електронних торгів ДП «Сетам»” (цитата).

Як писав Finbalance, 12.11.2020 Печерський райсуд м. Києва за клопотанням прокуратури наклав арешт на вказану нерухомість. Відповідна ухвала була винесена в рамках кримінального провадження №12020000000001070 від 02.11.2020 (згодом уточнено, що йдеться про №12015220540002023 від 03.09.2015).

У судових матеріалах наводилася інформація/висновки слідчих, що “Олегом Бахматюком вчиняються дії по придбанню об`єктів нерухомості, що належать ТОВ «Птахофабрика Київська», а саме їх цілісні майнові комплекси, через підконтрольні йому суб`єкти господарської діяльності та фізичних осіб, зокрема таких як ТОВ «КУА «Євротранс-Інвест», ТОВ «ФК «Фінгарант», ТОВ «Карпатська нафтова компанія», ТОВ «Альдаріс-груп», ТОВ «Лейн Груп»”.

У держреєстрі бенефіціаром ТОВ “Птахофабрика Київська” значиться кіпріот Георге Валіантіс.

Контекст

Раніше Нацбанк наводив інформацію про поруку О. Бахматюка по зобов’язанням ВіЕйБі Банку на 4,55 млрд грн, а по зобов’язанням банку “Фінансова ініціатива” – на 4 млрд грн. За даними НБУ, на початок листопада 2019 року борг ВіЕйБі Банку та банку “Фінансова ініціатива” по рефінансу становив 10,6 млрд грн.

ФГВФО повідомляв, що ВіЕйБі Банк в березні-2020 погасив борги перед НБУ на 2,05 млрд грн.

НБУ подав низку позовів до О. Бахматюка про стягнення з нього як поручителя заборгованості по рефінансу.

У 2019 році Нацбанк заявляв про борги структур О. Бахматюка перед НБУ, ФГВФО, держбанками на 29,3 млрд грн. Власник агрохолдингу “Укрлендфармінг” називав цю інформацію маніпуляцією.

17.06.2020 Верховний Суд відхилив касаційні скарги НБУ і ФГВФО та залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій у справі №826/11415/16, якими на вимогу власника банку “Фінансова ініціатива” – ТОВ “Інвест-Сервіс” – було скасовано постанову НБУ про визнання вказаного банку неплатоспроможним. Олег Бахматюк, який був кінцевим бенефіціаром “Фінансової ініціативи”, публічно заявив про намір судитися з державою за компенсацію.

25.08.2020 Госпсуд м. Києва відкрив провадження в справі №910/12542/20 за позовом Олега Бахматюка до НБУ про розірвання договору поруки.

“Позовні вимоги обґрунтовані істотною зміною обставин, якими сторони керувались станом на день укладення договору поруки №12/09/6/п від 04.06.2014 та протиправними діями відповідача”, – йшлося в ухвалі суду.

Цей договір поруки може стосуватися рефінансування НБУ для банку “Фінансова ініціатива” на 2 млрд грн.

Згідно з судовими матеріалами, 25.09.2015 Печерський райсуд м. Києва в рамках справи №344/1754/15-ц задовольнив заяву НБУ про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно О. Бахматюка, в т.ч. на його грошові кошти, в загальному розмірі 1,22 млрд грн.

Надалі НБУ в судах намагався оскаржити дії/бездіяльність держвиконавців щодо виконання вказаної ухвали.

Як писав Finbalance, 28.10.2020 Госпсуд м. Києва в рамках справи №910/628/20 про банкрутство ПрАТ “Компанія “Райз” (пов’язане з агрохолдингом “Укрлендфармінг” Олега Бахматюка) прийняв заяву НБУ з кредиторськими вимогами до компанії-боржника на 2,07 млрд грн.

Раніше суд прийняв до розгляду заяву Укрексімбанку про визнання кредитором ПрАТ “Компанія “Райз” на суму 3,99 млрд грн, заяву Ощадбанку – з вимогами на 1,5 млрд грн, заяву “Дойче Трасті Компані лімітед” – на 20,4 млрд грн, заяву Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів – на 1,9 млрд грн, заяву “Nibulon S.A.” – на 2,37 млрд грн, заяву ТОВ “Сільськогосподарське товариство “Нива” – на 2,77 млрд грн, заяву ПрАТ “Райз-Максимко” – на 1,8 млрд грн тощо.

25.11.2020 Госпсуд м. Києва в межах справи №910/638/20 про банкрутство ПрАТ “Райз-Максимко” задовольнив позов Укрексімбанку до вказаної компанії і ТОВ “Сільськогосподарське підприємство “Нива” та вирішив стягнути з відповідачів на користь позивача 2,5 млрд грн заборгованості за кредитним договором №151214К1 від 28.03.2014.

12.10.2020 суд в межах цієї ж справи про банкрутство ПрАТ “Райз-Максимко” визнав вимоги низки кредиторів, у т.ч.

– компанії “Дойче Трасті Кампані Лімітед” – на 18,75 млрд грн (4 черга);
– Укрексімбанку – на 3,1 млрд грн (забезпечені заставою);
– Ощадбанку – на 1,75 млрд грн (з яких 1,5 млрд грн – забезпечені заставою);
– “СП Кепітал Менеджмент, ЛЛС” (США) – 2,06 млрд грн (4 черга);
– Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів – 1,67 млрд грн (4 черга);
– Альфа-Банку – 156,7 млн грн (4 черга);
– Avonex Limated – 299 млн грн (4 черга);
– ТОВ “Фінансова компанія “Фінгарант” – 334 млн грн (з них 318,5 млн грн – 4 черга);
– ТОВ “Фінансова компанія “Монополіум фінанси” – 276,1 млн грн (4 черга);
– ТОВ “Сільськогосподарське підприємство “Нива” – 611,3 млн грн (4 черга).

Разом з тим, суд відмовився визнати частину вимог кредиторів, у т.ч. Укрексімбанку (на 822 млн грн), банку “Фінансова ініціатива” (на 54,4 млн грн), Експортно-імпортному банку Сполучених Штатів (на 68,9 млн грн).

ПрАТ “Райз-Максимко”, як і ПрАТ “Компанія “Райз”, пов`язане з “Укрлендфармінгом”, який належить Олегу Бахматюку. Водночас у держреєстрі кінцевим бенефіціаром ПрАТ “Райз-Максимко” і ПрАТ “Компанія “Райз” вказаний Ніколас Піацца (США).

23.12.2020 Північний апеляційний госпсуд задовольнив апеляційні скарги НБУ, Міністерства юстиції та ДП “СЕТАМ” і скасував ухвалу Госпсуду м.Києва від 09.10.2020, якою в рамках справи №910/13550/20 про банкрутство ТОВ “Станіславська торгова компанія” було задоволено заяву інвестфонду “Фавор” про забезпечення позову і було зупинено усі виконавчі провадження щодо боржника, а також було зупинено реалізацію будь-якого рухомого та нерухомого майна ТОВ «Станіславська торгова компанія», яку здійснює ДП “СЕТАМ”, у т.ч.

– торги з продажу торгово-офісного комплексу, загальною площею 1685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, буд. 62, загальною початковою ціною 13,3 млн грн, лот №444357, провадження №60731484 (стягувач – НБУ);

– торги з продажу цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів загальною площею 12346,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, загальною початковою ціною 41 млн грн, лот №445816, провадження №61409886 (стягувач – НБУ).

Суд апеляційної інстанції задовольнив скарги НБУ та Мін’юсту на підставі того, що вказані об’єкти нерухомості були передані на реалізацію до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ “Станіславська торгова компанія”.

Провадження в справі про банкрутство ТОВ “Станіславська торгова компанія” було відкрите ухвалою Госпсуду м. Києва від 07.10.2020 (тоді ж було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і визнано вимоги ініціюючого кредитора – інвестфонду “Фавор” – на 1,19 млрд грн).

Згідно з судовими матеріалами, інвестфонд “Фавор” викупив відповідні права вимоги у фінкомпанії “Авістар”, яка в свою чергу придбала їх у Фонду гарантування (первинним кредитором був ВіЕйБі Банк, який на ліквідації).

За даними держреєстру, кінцевим бенефіціаром ТОВ “Станіславська торгова компанія” є Олег Бахматюк, а інвестфонду “Фавор” – Оксана Козачок і Юрій Костробій (був членом наглядової ради Укрексімбанку).

ТОВ “Станіславська торгова компанія” було майновим поручителем ВіЕйБі Банку та банку “Фінансова ініціатива” по рефінансуванню, залученому в НБУ.

29.07.2020 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду задовольнила скаргу прокурора САП та скасувала закриття кримінального провадження щодо можливого заволодіння 1,2 млрд млрд рефінансу, виданого Нацбанком для ВіЕйБі Банку.

У листопаді О. Бахматюк публічно заявив, що якби йому встановили заставу в сумі 5-10 млн грн (а не вимагали заставу 1,2 млрд грн), він був би готовий повернутися в Україну з-за кордону, щоб перебуваючи в Україні, захищатися від звинувачень, які йому висувають правоохоронці.

При цьому НАБУ публічно заявило (висловило думку), що Офіс генпрокурора двічі безпідставно відмовився направити документи на екстрадицію колишнього бенефіціара ВіЕйБі Банку.

Раніше ФГВФО заявляв, що неодноразово отримував від О. Бахматюка звернення з пропозицією провести переговори з врегулювання заборгованості по кредитних портфелях ВіЕйБі Банку та банку “Фінансова ініціатива” перед Фондом і НБУ (як зазначалося, зокрема, в жовтні 2019 року була пропозиція про погашення 8 млрд грн впродовж 7 років).

Джерело:

СУД НА ВИМОГУ НБУ РОЗБЛОКУВАВ АУКЦІОНИ “СЕТАМ” З ПРОДАЖУ МАЙНА “ПТАХОФАБРИКИ КИЇВСЬКА”

 

Комментариев: 0

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Back To Top