ЗАХИСТ ПРАВ АДВОКАТІВ МАЄ БУТИ НЕ МЕНШИМ, АНІЖ У СУДДІВ, – ОЛЕКСІЙ ШЕВЧУК

За загальними оцінками як серед журналістів, так і серед правників нинішня судова реформа від команди Зеленського є проектом з багатьма невідомими. Немає чіткого плану, що і як треба реформувати, не проводяться фахові дискусії з обговорення тих чи інших змін до законодавства. Можна навіть припустити, що дехто з представників команди Зеленського має особисті рахунки з тими, хто був причетний до попередньої судової реформи. Та навряд чи це стало основною причиною для проведення її нового етапу. Тим не менш, в професійних колах всерйоз занепокоєні таким станом речей. А тому збираються на фахові дискусії за власною ініціативо, як це сталося 24 січня в «Укрінформі» під час LHS Discussion Hub «Захист прав адвокатів».

Одним з організаторів дискусії виступила Асоціації адвокатів України. Оскільки якщо щодо суддів хоча б є законопроекти, які ще можна відкоригувати, то адвокати взагалі не усвідомлюють, як чинна влада бачить майбутнє адвокатури. У зв’язку з посиленням тиску на адвокатів і відсутністю розуміння щодо майбутнього адвокатури з’являються серйозні, обґрунтовані побоювання. Усе це змушує не тільки адвокатуру, а й правове співтовариство об’єднатися. Тим більше, що скасування так званої адвокатської монополії аж ніяк не вирішує жодних актуальних питань.

Одним зі спікерів LHS Discussion Hub виступив голова Комітету ААУ з захисту прав адвокатів, партнер АО Barristers Олексій Шевчук. Він з сумом констатував, що наразі не лише дискредитовано інститут судочинства, але і інститут державного обвинувачення, і інститут адвокатури. Причому, найперше, в чому засумнівався О.Шевчук, це в здатності профільної робочої групи, створеної Президентом України, ефективно реформувати правову систему через відсутність в її складі фахівців, які щодня захищають права підсудних у судах. Друга проблема полягає у тому, що в профільному парламентському комітеті діє підкомітет про захист прав адвоката, який, однак, не ініціював жодного законопроекту, спрямованого безпосередньо на захист прав адвоката! Натомість голова цього підкомітету подає законопроекти про хмарні сервіси чи стан Шулявського шляхопроводу… «Можливо, більш логічно було б, сьогодні на рівні підкомітету на регулярній основі серед представників РАУ, профільних асоціацій, Ради суддів створити робочу групу, яка б ініціювала заслуховування в комітеті питань щодо порушень прав адвокатів», – наголосив партнер АО Barristers.

Також пан Шевчук торкнувся питання відповідальності адвокатів і посиленні ролі дисциплінарних органів у процесі захисту прав адвокатів. Сьогодні законодавство передбачає особливий порядок притягнення суддів до відповідальності, то чи не слід запровадити такий само порядок і щодо адвокатів, оскільки всі ми є учасниками судових процесів на рівних засадах – закцентував увагу голова Комітету ААУ з захисту прав адвокатів. Наприклад, як варіант було запропоновано на законодавчому рівні заборонити будь-які процесуальні дії щодо адвокатів до моменту, поки цьому не надасть оцінку (та\або дозвіл) ВКДКА. Ще однією можливою новацією може стати легалізація статусу Комітетів з питань захисту прав адвокатів – як на рівні НААУ та рад регіонів, так і на рівні профільних Асоціацій. Адже ніхто більш фахово й оперативно не знається на цих проблемах, аніж відповідні Комітети.

«Якщо нам сьогодні щось не дозволяє рухатися вперед, давайте звертатися до міжнародної громадськості: Ради Європи, міжнародних профільних організацій і асоціацій у частині захисту професійних прав», — закликав Олексій Шевчук.

В результаті обговорення цих та інших пропозицій, ААУ опублікувала Маніфест захисту прав адвокатів, в якому закликала до наступного:

I. Неухильно дотримуватися норм Конституції та законів України щодо прав та гарантій адвокатської діяльності, не допускати посягання на життя, здоров’я адвоката, недоторканість його офісу чи іншого володіння, перешкоджання здійснення адвокатської діяльності.

II. Будь-які зміни до законодавства України щодо статусу адвоката, його прав, обов’язків та гарантій діяльності не впроваджувати без попереднього широкого публічного обговорення із адвокатською спільнотою та без урахування загальної думки останньої.

III. Надати та законодавчо закріпити загальне право адвокатів на:
– ідентифікований доступ до державних реєстрів, у тому числі до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до автоматизованої системи документообігу суду, усіх інших реєстрів крім реєстрів, що містять інформацію, яка є державною таємницею, розширення випадків отримання інформації з обмеженим доступом;
– застосовування незаборонених законом технічних засобів без будь-якого дозволу посадових осіб або суду, в тому числі з метою фіксації не тільки обшуку та огляду, а й інших процесуальних дій, в яких адвокат приймає участь;
– безперешкодний доступ до приміщень судів в робочий час, а також до приміщень судів, органів прокуратури, поліції, правоохоронних органів, установ для попереднього ув’язнення та виконання покарань, органів державної влади у будь-який час, якщо в цих приміщеннях перебуває або утримується клієнт;
– участь у будь-яких слідчих або процесуальних діях, у яких бере участь клієнт або які проводяться відносно клієнта;
– вільне використання інших прав, відсутніх в КПК України, проте передбачених іншими законами, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародними договорами, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, а також визначених практикою Європейського суду з прав людини.

IV. Виключити з КПК України обмеження щодо кількісного складу захисників у суді, зокрема, що одночасної участі у судовому розгляді не більше п’яти захисників одного обвинуваченого.

V. Розширити обсяг гарантій адвокатської діяльності, законодавчо передбачивши що:
– норми Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності мають пріоритет щодо процесуального закону;
– затримання адвоката або обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту до ухвалення обвинувального вироку судом не може бути здійснено без згоди відповідної ради адвокатів регіону;
– будь-які заходи забезпечення кримінального провадження, оперативно-розшукові заходи та слідчі (розшукові) дії, в тому числі негласні, відносно адвоката, застосування до нього запобіжного заходу, затримання або будь-яке обмеження свободи пересування адвоката під час досудового розслідування кримінального правопорушення повинно здійснюватися виключно у зв’язку із кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких підозрюється адвокат на підставі ухвали слідчого судді відповідного апеляційного суду, постановленої за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників; така ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду;
– копія повідомлення адвоката про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повинна одночасно вручатися (направлятися) представнику ради адвокатів регіону;
– під час затримання адвоката, повідомлення йому про підозру має бути забезпечена обов’язкова присутність члена Ради адвокатів регіону, повідомленої завчасно у розумні строки;
– забороняється догляд та вилучення належних адвокату засобів зв’язку, комп’ютерної техніки та накопичувачів інформації, які можуть містити адвокатську таємницю, незалежно від наявності згоди клієнта;
– визнання представника Ради адвокатів України та регіону учасником кримінального провадження з визначенням у КПК України його процесуального статусу, з правом не лише бути завчасно повідомленим про слідчу дію та бути присутнім при її проведенні, а й право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення певних процесуальних дій, що зазначаються у протоколі;
– посилення кримінальної відповідальності за злочини проти адвокатів, в тому числі за рахунок посилення санкцій статей 397, 398, 399, 400 КК України, вміщення в диспозицію вказаних статей слова «адвокат», поряд зі словами «захисник» та «представник»;
– встановлення кримінальної відповідальності за проведення щодо адвоката незаконних слідчих дій (обшук, вилучення речей бо документів, допит адвоката як свідка тощо), які здійснено завідомо без достатніх підстав або які призвели до примусового розголошення адвокатської таємниці (можливо за рахунок доповнення диспозиції статті 397 КК України);
– проведення обшуків, допитів, тимчасового доступу та вилучення предметів та документів у кримінальних справах щодо злочинів вчинених проти адвокатів за статтями 397, 398, 399, 400 КК України виключно за обов’язкової участі представника Ради адвокатів України чи відповідної Ради адвокатів регіону.

Джерело: Вектор Ньюз